劳动争议案件适用3年时效？难道法院判错了？

欢迎访问卢合意专业法律服务网！咨询电话：13422790887

经典案例Lawyer Introduce 首页>经典案例 >详细内容

劳动争议案件适用3年时效？难道法院判错了？

劳动争议案件的仲裁时效为一年，但本案中的法院为何适用三年的诉讼时效？是法院判错了吗？

案例来源
（2021）鲁14民终87号

案情简介
2018年9月10日，公司向刘某出具了欠条一张，载明：公司欠刘某工资63000元。

2020年7月30日，刘某以公司拖欠工资63000元为由向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。

2020年10月20日，劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求已超出仲裁时效为由，裁决驳回了刘某的仲裁请求。

刘某不服裁决，诉至法院，请求公司支付拖欠工资63000元。

法院认为
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。

又根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。

本案中，无论刘某是否诉前申请劳动仲裁，按照普通民事纠纷未超三年时效，对公司称已超时效的辩解，法院不予采纳。判决，公司支付刘某工资63000元。

分析
一、劳动争议案件的时效为一年吗？

《劳动争议仲裁调解法》第二十七条的规定，劳动争议案件的仲裁时效为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年时效的限制，但劳动关系终止的，应当在一年内提出。

依据以上规定，劳动争议案件的仲裁时效分两种：普通仲裁时效为一年，拖欠劳动报酬的特殊仲裁时效为劳动关系终止后的一年。

当劳动争议案件经过劳动仲裁程序诉至法院时，是否仍然应当适用一年的时效规定呢？

有人认为，劳动争议到法院阶段是按普通民事案件的程序审理，应当适用三年诉讼时效的规定。

法律依据为《民法典》第一百八十八条第一款，其规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”

以上观点似乎也有道理，但根据“特别法优于一般法”的法律适用基本原则，劳动争议案件应当适用劳动法领域中的劳动仲裁时效，而不应适用一般法的民事诉讼时效。对于劳动争议案件而言，在劳动仲裁及法院阶段均应当适用一年的时效，而不是三年的时效。

二、有例外吗？

有人认为，在拖欠工资争议中，特殊情形下可以适用三年的时效规定，依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，其规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。”

也就是本案中法院适用的条款。既然人民法院按照普通民事纠纷受理，那么就应当适用三年诉讼时效的规定。

依据该条规定作此理解确实没有问题，但有严格的适用前提，即用人单位已经向劳动者出具了欠条，诉讼请求不涉及劳动关系的其他争议事项，且是直接向人民法院提起诉讼。也就是符合以上条件的案件已经不需要经过劳动仲裁程序，直接以普通的债权债务纠纷向人民法院提起诉讼了。

从本质上来说，适用该条规定，该案件已经不是劳动争议案件了，而是普通的债权债务纠纷。普通的债权债务纠纷适用三年的诉讼时效当然没有问题。

对于本案而言，其实笔者有不同看法，笔者认为还是应当适用一年的时效。

因为本案中，劳动者已经提起了劳动仲裁，经过劳动仲裁裁决后，再向法院起诉，此时案件已经是劳动争议案件了，劳动争议案件应当适用一年仲裁时效的规定。如果劳动者没有提起劳动仲裁，而是依据司法解释的规定，依据欠条直接向法院提起诉讼，此时就是普通的债权债务纠纷，可以适用三年诉讼时效的规定。

当然，在时效的审查上，法院通常会从宽审查，法院作出这样的理解也不能说是错误的。

在线留言 | 联系我们 | 后台登陆